Een blog van 30 miljard dollar!

 
 
Vorige week werd Spotify geïntroduceerd op de beurs. De waarde van Spotify schommelt momenteel rond de 30 miljard dollar. Een succes.

“Spotify is dan wel 29 miljard waard, het bedrijf heeft nog nooit winst gemaakt.  Vorig jaar was er zelfs een recordverlies van 1,2 miljard euro op een omzet van meer dan 4 miljard. Dat komt vooral doordat Spotify hoge vergoedingen moet uitbetalen aan de platenlabels en muzikanten.” ( VRT NWS, 3 april 2018)

Een bedrijf dat verlieslatend is kan dus enorm veel waard zijn. Dat heeft alles te maken met de verwachtingen voor de toekomst. Experten voorspellen een enorme groei van de betalende abonnees en daardoor stijgen de inkomsten exponentieel. Uiteraard nemen de kosten ook toe, maar niet in dezelfde mate. Verlies wordt hierdoor omgebogen in winst. En die hoge winst zorgt voor een hoge waarde van het bedrijf.
 
Wat is de rol van cashflow dan?
Zoals eerder vermeld, er zijn verschillende cashflows en voor een goed begrip beperken we cashflow hier even tot de operationele cashflow, afgekort OCF.  Deze OCF is dé brandstof voor het bedrijf, maar dient zijn energie ook te krijgen van andere geldstromen.
Winst (of verlies) is een onderdeel van de OCF. De winst is het verschil tussen alle opbrengsten en alle kosten voor een bepaalde periode. In kosten, en ook in opbrengsten zitten elementen die geen effect hebben op de kaspositie maar die wel mee het resultaat bepalen, dit zijn de non-cash items (NCI). Voorbeelden van NCI zijn afschrijvingen, waardeverminderingen, herwaarderingen,…
Even samengevat:

• resultaat na belastingen = winst/verlies na belastingen = opbrengsten – kosten

(in dit resultaat zijn non-cash items (NCI) al in mindering gebracht en om ze te neutraliseren is een handige rekenmethode om ze bij het resultaat op te tellen)

• Resultaat + NCI = OCF

 
Maar wat zijn nu de verbanden?
De boekhoudkundige link tussen winst en operationele cashflow zijn dus de elementen die geen kasbewegingen zijn, maar wat betekent dit in gewone mensentaal en wat heeft dit met Spotify te maken?

Als aandeelhouders ben je finaal enkel geïnteresseerd in winst want dat is wat in het bedrijf blijft en waar je aanspraak kan op maken als aandeelhouder.  Cashflow heb je nodig om je verplichtingen na te komen en “in business” te blijven. Met meer cashflow heb je de facto meer surplus en dus meer winst. Die winst is ook cashflow natuurlijk, maar daar zitten geen rechtstreekse verplichtingen aan.

De evenwichtsoefening in een bedrijf is om een goede proportie te hebben tussen de geldstromen en de verplichtingen die dienen te worden nagekomen.

Meer cash levert in de regel meer winst en meer winst zorgt voor het verhogen van cash, omdat winst meer de ultieme graadmeter is voor de gezondheid van een bedrijf dan cashflow. En terecht. Hoe gezonder het bedrijf, hoe makkelijker het is om investeerders aan te trekken. Maar hoe meer winst een bedrijf maakt hoe minder middelen van derden nodig zijn omdat de middelen intern worden gegenereerd.

In het geval van Spotify heeft de beursgang geen rechtstreekse financiële impact op de beschikbare cash in de vennootschap omdat er geen bijkomende aandelen zijn uitgegeven. Wat de echte redenen zijn zal pas binnen verloop van tijd duidelijk worden.  Het is alleszins nu wel zo dat de markt een waarde geeft aan het bedrijf. De markt kan zich wel vergissen omdat niemand de toekomst kan voorspellen.

Het is wel heel ongewoon dat een bedrijf dat verlies maakt, en enkel via een deal met zijn leveranciers cash heeft om te overleven zoveel waarde kan hebben. Maar hiermee is net aangetoond dat er geen eenduidige financiële wetmatigheden zijn. De enige wetmatigheid is dat winst zorgt voor waarde, in dit geval toekomstige winst.

Een interessante bedenking hierbij is dat non-cash items ook van naderbij dienen te worden bekeken en finaal dienen te worden geanalyseerd op hun toekomstig winstpotentieel en niet als een steriel boekhoudkundig gegeven. In de berekening van een cashflow spelen ze geen rol. (Ze worden wel opgeteld in de berekening hoger, maar ze werden eerder al in mindering gebracht en dus zijn ze neutraal.)

Omdat cashflow en winst andere begrippen zijn, en een ander deel van het verhaal vertellen dienen ze steeds in samenhang te worden gezien. Bedrijven die wel cashflow generen, maar (op termijn) geen winst draaien hebben een probleem. Cashflow kan en mag nooit een doel op zich zijn. Ook al zullen banken bijvoorbeeld liever kijken naar cashflow, het kan hachelijk zijn om kredieten te structuren voor investeringen die uiteindelijk niet zorgen voor winst.
​
Winst kan dan wel worden gestuurd, vooral om fiscale redenen, als ze vroeg of laat niet opduikt is dat een veeg teken. We duimen voor Spotify…😊